Sidney, desculpe pela demora, mas eu estava com problemas no computador e só agora consegui resolver. Só para constar, eu não professo nenhuma religião e, pelo seu comentário, concordamos em quase tudo.Quando você diz que é difícil de acreditar que um ser surja do nada, completo, você está certo, porque os seres unicelulares que são seres completos, embora sejam uma única célula, como podem ter surgido do nada??? E, segundo você mencionou, surgiram várias colônias assim, do nada (geração espontânea???); citou ainda, que é difícil dizer isso para uma criança, que estes seres unicelulares sempre existiram e que um dia resolveram “evoluir” e pronto, e pare de perguntar, e que isto pode podar qualquer iniciativa e criatividade desta criança reprimida. Nesse ponto concordamos plenamente.
Você disse também que sempre achou falhas na “evolução”. Nesse ponto também concordamos totalmente e a principal falha são os fósseis. Nunca se achou um fóssil que demonstrasse qualquer tipo de “evolução”, todos eles mostram o ser completo (nenhum ser em transição ou em evolução) e isso já mencionava e preocupava o autor dessa ideia da “evolução” Charles Darwin, em seu livro A Origem das Espécies e a Seleção Natural; mas que, mesmo assim, ele punha “FÉ” na sua teoria.
Não concordamos quando você diz que os criacionistas não presentam evidências. Talvez evidências não, mas provas sim, como os fósseis, por exemplo, são provas irrefutáveis, têm também registros históricos minuciosos escritos, e a própria vida cotidiana que se encarrega de ir desfazendo a fantasia da “evolução”, como no caso do peixe CELACANTO e vários outros.Mais uma vez peço desculpas pela demora. Obrigado pelo comentário e um forte abraço.
Não concordamos quando você diz que existe uma rixa entre ciência e religião, pois não há; pelo menos com a ciência séria e verdadeira, pelo contrário, elas se completam.

Sidney, desculpe pela demora, mas eu estava com problemas no computador e só agora consegui resolver. Só para constar, eu não professo nenhuma religião e, pelo seu comentário, concordamos em quase tudo.Quando você diz que é difícil de acreditar que um ser surja do nada, completo, você está certo, porque os seres unicelulares que são seres completos, embora sejam uma única célula, como podem ter surgido do nada??? E, segundo você mencionou, surgiram várias colônias assim, do nada (geração espontânea???); citou ainda, que é difícil dizer isso para uma criança, que estes seres unicelulares sempre existiram e que um dia resolveram “evoluir” e pronto, e pare de perguntar, e que isto pode podar qualquer iniciativa e criatividade desta criança reprimida. Nesse ponto concordamos plenamente.
Você disse também que sempre achou falhas na “evolução”. Nesse ponto também concordamos totalmente e a principal falha são os fósseis. Nunca se achou um fóssil que demonstrasse qualquer tipo de “evolução”, todos eles mostram o ser completo (nenhum ser em transição ou em evolução) e isso já mencionava e preocupava o autor dessa ideia da “evolução” Charles Darwin, em seu livro A Origem das Espécies e a Seleção Natural; mas que, mesmo assim, ele punha “FÉ” na sua teoria.
Não concordamos quando você diz que os criacionistas não presentam evidências. Talvez evidências não, mas provas sim, como os fósseis, por exemplo, são provas irrefutáveis, têm também registros históricos minuciosos escritos, e a própria vida cotidiana que se encarrega de ir desfazendo a fantasia da “evolução”, como no caso do peixe CELACANTO e vários outros.Mais uma vez peço desculpas pela demora. Obrigado pelo comentário e um forte abraço.
Não concordamos quando você diz que existe uma rixa entre ciência e religião, pois não há; pelo menos com a ciência séria e verdadeira, pelo contrário, elas se completam.